În prefață, autorul spune că își deduce principiile din însăși natura lucrurilor. Varietatea interminabilă de legi și obiceiuri nu este deloc cauzată de arbitraritatea fanteziei: cazuri particulare sunt supuse unor principii generale, iar istoria fiecărei națiuni rezultă din ele. Este inutil să condamnăm înființarea unei țări și numai acele persoane care au primit un dar strălucitor de la naștere să pătrundă cu o singură privire în întreaga organizație a statului au dreptul să propună schimbări. Sarcina principală este iluminarea, căci prejudecățile inerente organelor de conducere erau inițial prejudecățile oamenilor. Dacă autorul ar reuși să vindece oamenii de prejudecățile lor inerente, el s-ar considera cel mai fericit dintre muritori.
Totul are propriile legi: ele sunt în zeitate, în lumea materială și în ființele minții supraumane, în animale și în om. Cea mai mare absurditate este să pretinzi că fenomenele lumii vizibile sunt guvernate de soarta oarbă. Dumnezeu se referă la lume ca la creatorul și păzitorul: el creează conform acelorași legi pe care le protejează. În consecință, opera de creație pare doar un act de arbitraj, căci presupune o serie de reguli - la fel de inevitabile ca și ateii rock. Toate legile sunt precedate de legi ale naturii care decurg din însăși structura ființei umane. Un om în stare naturală își simte slăbiciunea, căci totul îl duce la înfricoșare și îl pune pe fugă - de aceea lumea este prima lege naturală. Sentimentul nevoilor unuia este combinat cu un sentiment de slăbiciune - dorința de a câștiga bani pentru mine este a doua lege naturală. Atracția reciprocă, inerentă tuturor animalelor din aceeași rasă, a dat naștere celei de-a treia legi - o cerere adresată de om omului. Dar oamenii sunt legați de firele pe care animalele nu le au, motiv pentru care dorința de a trăi în societate este a patra lege naturală.
Imediat ce oamenii se unesc în societate, își pierd conștiința despre slăbiciunea lor - egalitatea dispare și începe războiul. Fiecare societate individuală începe să-și recunoască puterea - de aici starea de război între popoare. Legile care definesc relațiile dintre ele constituie drept internațional. Indivizii din fiecare societate încep să-și simtă puterea - de unde și războiul dintre cetățeni. Legile care definesc relațiile dintre ele constituie drept civil. Pe lângă dreptul internațional care se referă la toate societățile, fiecare dintre ele este reglementată individual de propriile legi - împreună formează statul politic al statului. Forțele indivizilor nu se pot uni fără unitatea voinței lor, care formează statutul civil al societății.
Legea, în general, este mintea umană, deoarece guvernează toate popoarele pământului, iar legile politice și civile ale fiecărui popor nu ar trebui să fie mai mult decât cazuri speciale de aplicare a acestei minți. Aceste legi sunt atât de strâns legate de proprietățile oamenilor pentru care sunt stabilite încât numai în cazuri extrem de rare legile unui singur popor pot fi potrivite pentru un alt popor. Legile trebuie să fie în concordanță cu natura și principiile unui guvern consacrat; proprietățile fizice ale țării și climatul acesteia - rece, cald sau moderat; calitățile solului; stilul de viață al popoarelor sale - fermieri, vânători sau păstori; grade de libertate permise de dispozitivul de stat; religia populației, înclinațiile, bogăția, dimensiunea, comerțul, moravurile și obiceiurile. Totalitatea tuturor acestor relații poate fi numită „spiritul legilor”.
Există trei forme de guvernare: republican, monarhic și despotic. În republică, puterea supremă este în mâinile fie a întregii națiuni, fie a unei părți din ea; sub monarhie, o singură persoană guvernează, însă prin legi stabilite neschimbătoare; despotismul se caracterizează prin faptul că totul este mișcat de voința și arbitraritatea unei persoane în afara tuturor legilor și regulilor.
Dacă puterea supremă din republică aparține întregului popor, atunci aceasta este democrația. Când puterea supremă este în mâinile unei părți a poporului, un astfel de guvern se numește aristocrație. În democrație, poporul este în unele privințe un suveran, iar în unele privințe un subiect. El este suveran numai în virtutea voturilor prin care își exprimă voința. Voința suveranului este suveranul însuși, astfel încât legile care determină dreptul la vot sunt fundamentale pentru acest tip de guvernare. În aristocrație, puterea supremă este în mâinile unui grup de oameni: acești oameni emit legi și îi obligă să se conformeze, iar restul oamenilor sunt identici în raport cu ei ca supuși din monarhie în raport cu suveranul. Cel mai rău al aristocrației este cel în care partea oamenilor care se supun este în serviciu civil față de cel care comandă: aristocrația Poloniei poate servi ca exemplu, unde țăranii sunt sclavi ai nobilimii. Puterea excesivă acordată în republică unui cetățean formează o monarhie și chiar mai mult decât o monarhie. În monarhie, legile protejează sistemul de stat sau se adaptează la acesta, prin urmare, suveranul restrânge suveranul - în republică, un cetățean care a preluat puterea de urgență are mult mai multe oportunități de a-l abuza, deoarece nu întâlnește opoziția de la legi care nu prevedeau această circumstanță.
În monarhie, însuși împăratul este sursa întregii puteri politice și civile, dar există și canale de mediere prin care trece puterea. Distrugeți prerogativele domnilor, clerului, nobilimii și orașelor din monarhie și foarte curând veți primi un stat care este fie popular, fie despotic. În statele despotice, unde nu există legi fundamentale, nu există nici instituții care să le protejeze. Aceasta explică puterea specială pe care religia o dobândește de obicei în aceste țări: înlocuiește o instituție de securitate care funcționează continuu; uneori locul religiei este ocupat de obiceiuri care sunt venerate în loc de legi.
Fiecare tip de guvernare are propriile sale principii: pentru republică, virtutea este necesară, pentru monarhie - onoare, pentru guvernul despotic - frică. Nu are nevoie de virtute, iar onoarea ar fi periculoasă pentru el. Când o întreagă națiune trăiește conform unor principii, toate părțile sale constitutive, adică familiile, trăiesc după aceleași principii. Legile educației sunt primele pe care o persoană le îndeplinește în viața sa. Ele diferă în funcție de tipul guvernului: în monarhii subiectul lor este onoarea, în republici - virtute, în despotism - frică. Niciun guvern nu are nevoie de educație într-o măsură atât de republicană. Frica în stările despotice apare de la sine sub influența amenințărilor și pedepselor. Onoarea în monarhii găsește sprijin în patimile omului și ea însăși servește ca sprijin pentru ei. Dar virtutea politică este lipsa de sine - un lucru este întotdeauna foarte dificil. Această virtute poate fi definită ca iubirea de legi și patrie - iubirea, care necesită o preferință constantă pentru binele public față de cele personale, stă la baza tuturor virtuților private. Această dragoste primește o putere specială în democrații, deoarece numai acolo guvernul este încredințat fiecărui cetățean.
Virtutea este un lucru foarte simplu în republică: este dragoste pentru republică, este un sentiment, nu o serie de informații. Este la fel de accesibil pentru ultima persoană din stat ca și cea care ocupă primul loc în ea. Dragostea pentru republică în democrație este dragoste pentru democrație, iar dragostea pentru democrație este dragoste pentru egalitate. Legile unui astfel de stat ar trebui să susțină în orice mod dorința comună de egalitate. În monarhii și în stări despotice, nimeni nu se străduiește pentru egalitate: nici măcar gândul la acest lucru nu i se întâmplă nimănui, pentru că toată lumea caută exaltarea. Oamenii cu cea mai joasă poziție vor să iasă din ea doar pentru a domina alte persoane. Întrucât principiul guvernării monarhice este onoarea, legile trebuie să sprijine cunoașterea creatorului și crearea acestei onoare, ca să zic așa. Sub regula despotică, nu este necesar să existe multe legi: totul se sprijină pe două sau trei idei, iar cele noi nu sunt necesare. Când Charles XII, în timp ce se afla în Bender, a întâlnit o anumită opoziție împotriva voinței sale din partea Senatului Suediei, a scris senatorilor că își va trimite cizma pentru a le comanda. Această cizmă nu ar comanda mai rău decât un suveran tiranic.
Descompunerea fiecărui consiliu începe aproape întotdeauna cu descompunerea principiilor. Principiul democrației este descompus nu numai atunci când spiritul de egalitate este pierdut, ci și atunci când spiritul de egalitate este dus la extreme și fiecare vrea să fie egal cu cei pe care i-a ales ca conducători. În acest caz, oamenii refuză să recunoască autoritățile pe care și-au numit-o și doresc să facă totul singuri: să confere în loc de senat, să conducă în loc de funcționari și să judece în loc de judecători. Atunci în republică nu mai există loc pentru virtute. Poporul vrea să îndeplinească îndatoririle conducătorilor, ceea ce înseamnă că conducătorii nu mai sunt respectați. Aristocrația suferă daune atunci când puterea nobilimii devine arbitrară: în același timp, nu mai pot exista virtuți între cei care guvernează sau cei care guvernează. Monarhiile dispar atunci când prerogativele moșiilor și privilegiilor orașelor sunt treptat abolite. În primul caz, ei merg la despotismul tuturor; în al doilea, la despotismul unuia. Principiul monarhiei se descompune și atunci când pozițiile cele mai înalte ale statului devin ultimii pași ai sclaviei, când demnitarii privați oamenii de respect și îi transformă într-un instrument mizerabil de arbitrar. Principiul unei stări despotice este continuu descompus, deoarece este corupt prin însăși natura sa. Dacă principiile guvernării au decăzut, cele mai bune legi devin rele și se întorc împotriva statului; când principiile sunt solide, chiar și legile proaste produc aceleași consecințe ca și cele bune, puterea principiului cucerește totul.
Republica, prin natura sa, necesită un teritoriu mic, altfel nu va ține. Într-o mare republică vor exista mai multe bogății și, în consecință, dorințe imoderate. Un stat monarhic ar trebui să fie de dimensiuni medii: dacă ar fi mic, s-ar forma ca republică; și dacă ar fi prea vast, atunci primele persoane ale statului, puternice în poziția lor, departe de suveran și având propria lor curte, ar putea înceta să-l supună - nu ar fi înspăimântate de amenințarea unei pedepse prea îndepărtate și încetinește. Marea dimensiune a imperiului este o condiție prealabilă pentru stăpânirea despotică. Este necesar ca îndepărtarea locurilor unde sunt trimise ordinele conducătorului să fie echilibrată de viteza executării acestora; astfel încât frica servește ca o barieră împotriva neglijenței din partea conducătorilor din zone îndepărtate; astfel încât o persoană este personificarea legii.
Micile republici mor din cauza unui inamic extern, iar cele mari dintr-un ulcer intern. Republicile se protejează prin unirea între ele, în timp ce statele despotice se separă și, se poate spune, se izolează unul de celălalt în același scop. Sacrificând o parte a țării lor, ei devastează periferia și îi transformă în deșert, în urma căruia nucleul statului devine inaccesibil. Monarhia nu se distruge niciodată, dar un stat de dimensiuni medii poate fi invadat - prin urmare, monarhia are cetăți pentru a proteja frontierele și armata pentru a proteja aceste cetăți. Cea mai mică bucată de pământ se apără acolo cu multă pricepere, perseverență și curaj. Statele despotice se invadează reciproc - războaiele se luptă doar între monarhiile.
Fiecare stat are trei tipuri de puteri: legislativ, executiv, care este responsabil de dreptul internațional și executiv, care este responsabil de dreptul civil. Ultima putere poate fi numită judiciară, iar a doua - pur și simplu ramura executivă a statului. Dacă puterile legislative și cele executive sunt combinate într-o singură persoană sau instituție, atunci nu va exista libertate, deoarece se poate teme că acest monarh sau acest senat vor crea legi tiranice pentru a le aplica tiranic. Nu va exista libertate, chiar dacă sistemul judiciar nu este separat de cel legislativ și de cel executiv. Dacă este combinat cu legislativul, atunci viața și libertatea cetățeanului vor fi în stăpânirea arbitrarului, căci judecătorul va fi legiuitorul. Dacă puterea judiciară este conectată cu executivul, atunci judecătorul are ocazia de a deveni un opresor. Suveranii, care aspiră la despotism, au început întotdeauna prin unirea în persoana lor a tuturor puterilor individuale. La turci, unde aceste trei puteri sunt conectate în persoana sultanului, domnește despotismul îngrozitor. Însă britanicii au reușit prin legi să stabilească un sistem excelent de echilibru al puterilor.
Sclavia politică depinde de natura climei. Căldura excesivă subminează puterea și vitalitatea oamenilor, iar climatul rece oferă minții și corpului o anumită putere, ceea ce face oamenii capabili de acțiuni îndelungate, dificile, mari și curajoase. Această diferență poate fi observată nu numai atunci când compari un popor cu altul, ci și atunci când compari diferite zone ale aceleiași țări: popoarele Chinei de Nord sunt mai curajoase decât popoarele din China de Sud; popoarele din Coreea de Sud sunt inferioare în acest sens față de popoarele din Coreea de Nord. Nu ar trebui să fie surprinzător faptul că lașitatea popoarelor din clima caldă le-a condus aproape întotdeauna la sclavie, în timp ce curajul popoarelor din climatul rece i-a menținut liberi. Trebuie adăugat că insularii sunt mai predispuși la libertate decât locuitorii continentului. Insulele sunt de obicei mici, și este mai dificil să folosești o parte a populației pentru a o opresa pe cealaltă. Sunt despărțite de mari imperii de mare, care blochează calea către cuceritori și îngreunează susținerea stăpânirii tiranice, de aceea este mai ușor pentru insulani să își mențină legile. Comerțul are o influență mare asupra legilor, deoarece vindecă oamenii de prejudecăți dureroase. Se poate considera aproape o regulă generală faptul că, oriunde există moravurile celor blânzi, există comerț și, oriunde există comerț, există alunițele celor blânzi. Datorită comerțului, toate națiunile au învățat obiceiurile altor națiuni și au putut să le compare. Aceasta a dus la consecințe benefice. Dar spiritul de comerț, care unește națiunile, nu unește indivizii. În țările în care doar spiritul de comerț inspiră oamenii, toate faptele lor și chiar virtuțile morale devin subiectul negocierii. În același timp, spiritul comerțului dă naștere unui sentiment de dreptate strictă la oameni: acest sentiment este opus, pe de o parte, jefuirii și, pe de altă parte, acelor virtuți morale care ne încurajează nu numai să urmărim propriile noastre foloase în mod constant, ci și să le sacrificăm de dragul altor oameni. Putem spune că legile comerțului îmbunătățesc moravurile pentru același motiv pentru care le distrug. Comerțul corupe moralitatea pură - Platon a vorbit despre acest lucru. În același timp, șlefuiește și înmoaie obiceiurile barbare, deoarece absența completă a comerțului duce la jafuri. Unele națiuni sacrifică interesele comerciale pentru cele politice. Anglia a sacrificat întotdeauna interesele politice de dragul intereselor sale comerciale. Acest popor, mai bun decât toate celelalte popoare ale lumii, a putut să profite de trei elemente de mare importanță: religie, comerț și libertate. Muscovy ar dori să renunțe la despotismul său - și nu poate.Comerțul, pentru a deveni puternic, necesită tranzacții cu facturi, dar tranzacțiile cu facturi sunt în conflict cu toate legile din această țară. Subiecții imperiului, ca și sclavii, nu au dreptul să plece nici în străinătate și nici să își trimită proprietatea acolo fără o permisiune specială - prin urmare, rata de schimb a facturii, care face posibilă transferul banilor dintr-o țară în alta, este contrară legilor Muscoviei, iar comerțul prin natură contrazice astfel de restricții .
Legile țării sunt foarte influențate de religie. Chiar și între religii false se pot găsi cele care sunt cel mai în concordanță cu obiectivele binelui public - deși nu conduc o persoană la viața de apoi, ele pot contribui mult la fericirea sa pământească. Dacă comparăm numai natura religiilor creștine și mahomedane, ar trebui să acceptăm necondiționat prima și să respingem cea de-a doua, pentru că este mult mai evident că religia ar trebui să înmoaie moravurile oamenilor decât care este adevărată. Suveranii mahomedani semănă constant moartea în jurul lor și mor ei înșiși o moarte violentă. Vai de omenire atunci când religia este dată de cuceritor. Religia mahomedeană continuă să inspire oamenii cu același spirit de exterminare care a creat-o. Dimpotrivă, despotismul pur este străin de religia creștină: datorită blândeții prescrise atât de insistent de Evanghelie, rezistă mâniei indomabile care îl determină pe împărat la arbitrar și cruzime. Doar religia creștină a împiedicat despotismul să se stabilească în Etiopia, în ciuda vastei imperiului și a climatului său rău - în acest fel obiceiurile și legile Europei au fost introduse în Africa. Când acum două secole religia creștină a suferit o împărțire nefericită, popoarele din nord au adoptat protestantismul, în timp ce cele din sud au rămas catolice. Motivul pentru aceasta este că, printre popoarele din nord, există și va exista întotdeauna un spirit de independență și libertate, de aceea religia fără un capitol vizibil este mai consistentă cu spiritul de independență al acestui climat decât cea care are un capitol similar.
Libertatea unei persoane constă în principal în a nu fi obligată să efectueze acțiuni pe care legea nu le prevede pentru el. Principiile dreptului de stat impun ca fiecare să se supună dreptului penal și civil al țării în care se află. Aceste principii au fost încălcate brutal de către spanioli în Peru: Atuahalpa inc nu putea fi judecată decât pe baza dreptului internațional și au judecat-o pe baza dreptului de stat și civil. Dar culmea nesocotirii lor a fost că l-au condamnat pe baza legilor de stat și civile ale țării lor.
Spiritul de moderare ar trebui să fie spiritul legiuitorului, căci binele politic, ca și binele moral, este întotdeauna între două limite. De exemplu, formalitățile judiciare sunt necesare pentru libertate, dar numărul lor poate fi atât de mare încât vor împiedica obiectivele chiar legilor care le-au stabilit: în acest caz, cetățenii își vor pierde libertatea și securitatea, procurorul nu va putea dovedi acuzația, iar acuzatul va fi achitat. La elaborarea legilor, trebuie să respecte regulile cunoscute. Silaba lor trebuie comprimată. Legile celor douăsprezece tabele au servit ca model de precizie - copiii le-au memorat pentru memorie. Povestirile lui Iustinian erau atât de verbale încât trebuiau reduse. Silaba legilor ar trebui să fie simplă și să nu permită diverse interpretări. Legea lui Honorius a pedepsit moartea celui care l-a cumpărat pe slobod ca sclav sau i-a provocat anxietate. O astfel de expresie nedeterminată nu ar fi trebuit să fie folosită. Conceptul de anxietate cauzat unei persoane depinde în întregime de gradul de impresionabilitate al acesteia. Legile nu ar trebui să intre în subtilități: sunt destinate oamenilor mediocri și nu conțin arta logicii, ci conceptele solide ale tatălui simplu al familiei. Atunci când legea nu are nevoie de excepții, restricții și modificări, cel mai bine este să le faci fără ele, deoarece astfel de detalii implică noi detalii. În niciun caz, legile nu trebuie să li se ofere o formă care să fie contrară naturii lucrurilor: de exemplu, în scripturile prințului de Orange, Filip al II-lea a promis cinci mii de ecu și nobilime celui care a comis crima - acest rege în același timp a călcat pe conceptele de onoare, moralitate și religie. În cele din urmă, o anumită puritate trebuie să fie inerentă legilor. Destinate să pedepsească răutatea umană, ei înșiși trebuie să posede o integritate perfectă.